Մարդկությունը վերապրել է բազմաթիվ աղետներ, մասնավորապես քաղաքացիական և համաշխարհային պատերազմներ, դաժան բռնապետություններ և գաղութային զավթումներ։ Յուրաքանչյուր դարաշրջանում մարդիկ հիասթափվում էին մարդու էությունից և հավատում էին, որ այն դատապարտված է ինքնաոչնչացման: 17-րդ դարում Թոմաս Հոբսը որոշեց վերջնականապես ապացուցել դա և հայտարարեց՝ «մարդը մարդուն գայլ է»: Այս թեման հետագայում ավելի են զարգացրել Զիգմունդ Ֆրոյդը և սոցիոլոգ Գեորգ Զիմելը: Եկեք պարզենք, թե ինչու էին նրանք այդպես կարծում:
Արտահայտության պատմությունը.
Սկզբում «մարդը մարդուն գայլ է» արտահայտությունը (լատ. ՝ homo homini lupus) օգտագործել է Պլավտուսը իր «Ավանակներ» կատակերգությունում: Նա նկարագրում էր մարդկանց, որոնց հարաբերությունները լցված էին եսասիրությամբ և թշնամանքով: Մի քանի հարյուր տարի անց այս արտահայտությունը Թոմաս Հոբսի շնորհիվ հայտնի դարձավ. նա այդ դարձրեց իր փիլիսոփայության հիմքը:
Թոմաս Հոբս. մենք դատապարտված ենք պատերազմելու.
Հոբսը հոռետես էր(պեսիմիստ) ու կարծում էր, որ մարդիկ իրենց էությամբ ագրեսիվ են: Նման դիրքորոշման համար մեծ պատճառ է հանդիսացել իր կյանքի փորձը. Հոբսը ականատես է եղել Անգլիայում արյունալի հեղափոխությանը, այնուհետև տեսել է բռնապետ Օլիվեր Կրոմվելի դաժան կառավարումը: Նա հասկանում էր, որ անհնար է նկարագրել մարդու էությունը 17-րդ դարի պայմաններում: Մարդիկ ենթարկվում էին իրենց պետությունների օրենքներին ու հետևում քաղաքակրթության ընդունված նորմերին: Նրանց իրական, բնությունից տրված բնավորությունը մնաց թաքնված: Այս խնդիրը լուծելու համար Հոբսը ստեղծեց «բնական վիճակ» տերմինը:
Բնական վիճակը հասարակության կյանքն է մինչև պետության ստեղծումը:
Բնական վիճակում մարդիկ միմյանց համար թշնամիներ են: Հոբսը առանձնացրեց այս իրավիճակի երեք պատճառ`
● Բոլոր մարդիկ կյանքում ունեն մեկ նպատակ՝ հասնել երջանկության՝ բավարարելով իրենց կարիքները. հիմնականը հարստությունն է, հաճույքն ու իշխանությունը: Հոբսը կարծում էր, որ մարդիկ մտածում են միայն սեփական բարիքի մասին, այլ ոչ թե ընդհանուրի։
● Բնական վիճակում չկան օրենքներ ու կանոններ, որոնք սահմանափակում են մարդկանց: Երջանկությանը հասնելու ճանապարհին նրանք կարող են անպատիժ կատարել ցանկացած գործողություն՝ հիմնվելով բարու և չարի անձնական գաղափարի վրա:
● Աստված ստեղծեց մարդկանց հավասար ուժով և ինտելեկտով: Հոբսը ապրել է մինչ գենետիկայի ոլորտում հետազոտությունների ի հայտ գալը և կարծում էր, որ բոլորն ունեն նույն ունակությունները:
Դրանից Հոբսը եզրակացրեց, որ բոլոր մարդիկ հանդիսանում են մրցակիցներ, այլ ոչ թե գործընկերներ: Առանց կանոնների և օրենքների նրանք կկործանեն միմյանց` հանուն սեփական շահի, և, ի վերջո, մարդկությունը կվերանա: Հոբսը կարծում էր, որ միայն Լևիաթանը կարող է փրկել մարդկանց պատերազմական վիճակից:
Լևիաթանը մի պետություն է, որը ստեղծում է կանոնների համակարգ և ապահովում է մարդկանց անվտանգությունը սեփական պայմաններով։ Լևիաթանը բարու և չարի սահմանները որոշելու իրավունք է ստանում: Դրանից ելնելով ՝ պատժում է այն հանցագործությունների համար, որոնք մինչ այդ անպատիժ էին մնում:
Զիգմունդ Ֆրեյդ․ սոցիալական կոնֆլիկտի էությունը.
Ֆրեյդը շատ առումներով համակարծիք էր Հոբսի հետ: Նա կարծում էր, որ ագրեսիան հանդիսանում է մարդկանց բնածին բնազդ: Նա կարծում էր, որ մարդկանց միակ նպատակը կարիքների բավարարումն է, որոնցից գլխավորը հաճույքն է:
Այս նպատակներին հնարավոր չէ ամբողջությամբ հասնել երեք պատճառով․
● Մարմին. այն թույլ է և ցավոտ,
● Աշխարհ․ բնական աղետները և դրանց ենթարկելու մեր անկարողությունը,
● Սոցիալական հարաբերություններ` օրենքները, կանոնները և սահմանափակումները:
Ֆրեյդը կարծում էր, որ մենք կարող ենք ազդել միայն երրորդ գործոնի վրա: Մարդկանց համար ավելի տրամաբանական կլիներ կառուցել այնպիսի սոցիալական հարաբերություններ, որոնցում կոնֆլիկտներ չլինեին: Սակայն պատերազմները չեն ավարտվում, որքան էլ հասարակությունը զարգանում է։ Դրանից ելնելով ՝ Ֆրեյդը եզրակացրեց, որ ագրեսիան մարդու բնածին մասն է, ինչպես ինքնապահպանման բնազդը:
Գեորգ Զիմել․ թշնամանքի սոցիոլոգիա
Գեորգ Զիմելը որոշեց ապացուցել Հոբսի և Ֆրեյդի թեզերը սոցիոլոգիայում: Նա ուզում էր ցույց տալ, ու որ թշնամությունն զայրույթը հաճախ հայտնվում են անհեթեթ և աննշան պատճառներից: Նա դա պատկերեց իր դարաշրջանի մի քանի պատմություններով.
● Երկու իռլանդական կուսակցություններ կռվել են կովի գույնի շուրջ ծագած վեճի պատճառով։
● Հնդկաստանում մահմեդականներն ու հնդիկները ապրում էին թաքնված թշնամանքի մեջ: Այդ դրսևորվում էր նրանով, որ ոմանք զգեստը կոճկում էին ձախից աջ, իսկ մյուսները ՝ աջից ձախ:
Զիմելը վերլուծեց նաև նախնադարյան համայնքների թշնամությունը: Նա օրինակ բերեց հնդկացիներին. սկզբում նրանց համար սոցիալական շփման միակ միջոցը պատերազմն էր, միայն դրանից հետո հայտնվեցին առևտրային հարաբերությունները, խաղաղության պայմանագրերը և ընդհանուր արժեքները: Հետևաբար, Զիմելը վստահ էր, որ պատերազմը մարդու հիմնական «վիճակն» է: Արդյունքում սոցիոլոգը եկել է այն եզրակացության, որ պատերազմները հաճախ օբյեկտիվ պատճառներ չունեն: Դրանք հանդիսանում են մեր բնածին ագրեսիայի դրսևորումները: Կռիվների պատճառը ոչ թե քաղաքականությունն է, այլ քաղաքական գործիչների ներքին զայրույթը թափելու ցանկությունը: Դրանք իրագործելու համար նրանք կարող են գտնել ամենաանհեթեթ առիթները:
Թողնել պատասխան